곡의 타브를 찾았지만 한 구절이 어색하게 느껴질 때가 있습니다. 녹음을 듣고 숫자를 보며 여러 번 연주하면 점점 맞게 느껴집니다. 처음 인상이 틀렸을 수도 있고 타브가 기대를 바꿨을 수도 있습니다.

훈련된 음악가에 관한 연구에서는 적힌 음악이 청각적 기대를 만들고 모호한 멜로디 판단에 영향을 줄 수 있음을 보여 줍니다.

그러나 잘못된 타브를 본 기타리스트가 실제 녹음을 다르게 듣는지를 직접 시험한 공개 실험은 찾지 못했습니다. 이 구체적인 효과가 과학적으로 입증된 것은 아닙니다. 기존 연구는 그 질문을 생각할 단서입니다.

타브는 연주의 해석

오류는 잘못 듣기, 기타를 가리는 믹스, 어택·음높이 인식을 어렵게 하는 이펙트, 모르는 튜닝에서 생길 수 있습니다. 음이 맞아도 지판에는 여러 위치가 있습니다. 타브는 음뿐 아니라 어디서 연주했는지도 나타내므로 운지, 이동, 개방현, 슬라이드, 벤딩, 연주감이 달라집니다.

악보에서 머릿속 소리를 듣기

2003년 Warren Brodsky와 동료들은 복잡한 악보에 숨긴 익숙한 멜로디를 숙련 음악가가 묵독 후 알아보는지 연구했습니다. 세 실험은 악보 묵독으로 내적 청각 표상이 생긴다는 설명을 지지했습니다. 관련 처리를 방해하면 수행이 낮아졌습니다. [1]

모든 기타리스트가 타브를 보고 완전한 녹음을 머릿속에서 듣는다는 뜻은 아닙니다. 훈련된 음악가에게 시각 정보가 소리의 기대가 될 수 있음을 보여 줍니다.

적힌 음이 기대를 만들기

2005년 Daniele Schön과 Mireille Besson은 음악가에게 악보를 보여 주고 마지막 음이 악보와 일치하거나 다른 음열을 들려주었습니다. 뇌의 전기 반응은 시각적 기대가 약 100밀리초 부근의 청각 처리에 영향을 준다는 결과를 보였습니다. [2]

기대는 해당 음이 울리기 전에 생겼으며 나중의 의식적 비교만은 아니었습니다. 예측은 악보 읽기에 도움이 되지만 모호한 소리에서는 그 영향을 고려해야 합니다.

두 방향으로 들리는 소리

2011년 Bruno Repp와 Robert Goehrke는 숙련 피아니스트 12명에게 트라이톤 역설을 사용했습니다. 옥타브가 모호해 상승·하강이 분명하지 않은 소리입니다. 참가자는 해당 음정으로 끝나는 악보를 보거나 연주했습니다.

판단은 악보가 나타낸 방향으로 치우쳤고 건반 연주는 추가 효과를 만들지 않았습니다. 보기만 해도 판단에 영향을 주었습니다. [3]

소리 자체는 같지만 시각 정보가 해석에 영향을 주었습니다. 다만 대상은 피아니스트 12명이며 실제 기타 솔로가 아닌 인공 소리였습니다. 이 한계를 유지해서 해석해야 합니다.

의식하지 않은 시각 정보의 영향

2022년 Bailey Tranquada-Torres와 동료들은 짧게 제시하고 마스킹한 상승·하강 음표가 같은 역설에 미치는 영향을 연구했습니다. 지각은 표시 방향으로 변했고 음악가에게 더 큰 효과가 있었습니다. 두 번째 실험에서도 재현되었고 자극을 의식하지 않고도 일어난다는 설명을 지지했습니다. [4]

타브가 명백히 없는 음을 억지로 듣게 한다는 뜻은 아닙니다. 모호한 상황에 관한 연구입니다. 선명한 C를 적힌 F♯이 바꾼다는 의미가 아닙니다. 반면 심벌에 가린 음이나 왜곡된 코드에는 해석의 여지가 있습니다.

손과 귀의 기대

일반 악보는 주로 음·길이를, 타브는 현·프렛을 나타냅니다. 숙련 기타리스트에게 숫자는 학습한 움직임과 연결됩니다.

Andrew Butler와 동료들은 기타리스트 12명에게 악보, 타브, 코드 다이어그램, 코드 사진을 보여 주고 특수한 넥에서 연주하거나 보기만 할 때의 fMRI를 조사했습니다. 정보의 추상성에 따라 신경 활동이 달랐으며, 기호와 움직임 사이에 충분히 학습된 시각·운동 연결이 있다고 설명했습니다. [5]

기타리스트, 비트박서, 음악 훈련을 받지 않은 사람을 비교한 다른 연구에서는 기타리스트가 새로운 기타 연주를 들을 때 자신의 경험과 관련된 감각운동 영역이 선택적으로 활성화되었습니다. [7]

e|----------------|
B|------8--10-----|
G|--7-------------|
D|----------------|
A|----------------|
E|----------------|

이 숫자에서 소리, 움직임, 지판 모양에 관한 학습된 기대를 떠올릴 수 있습니다. 따라서 악보에서 발견한 효과가 타브에도 나타나는지는 연구할 가치가 있는 질문입니다.

익숙한 모양에서 소리 예측

Keith Phillips, Andrew Goldman, Tyreek Jackson은 기타리스트 21명에게 타브를 보여 주고 MIDI 기타로 코드를 연주하게 했습니다. 절반의 시행에서 알리지 않고 재생음 하나를 바꾸고 연주와 소리가 일치하는지 판단하게 했습니다. 익숙한 코드·모양과 올바른 피드백에서 반응이 빨랐으며 저자들은 학습된 청각·운동 기대의 연결로 해석했습니다. [6]

잘못된 음을 환청으로 듣는다는 연구가 아닙니다. 움직임과 예상 소리의 연결이 더 강하거나 효율적임을 보여 줍니다. 악보가 기대를 만들고, 기대가 모호한 소리에 영향을 주며, 타브는 움직임과 연결됩니다. 직접 실험은 여전히 필요합니다.

아직 필요한 실험

소리가 가려져 두 음높이·주법으로 해석할 수 있는 프레이즈를 고릅니다. 숙련 기타리스트를 무작위로 나누어 한 집단에는 타브 A, 다른 집단에는 타브 B를 보여 주고 녹음을 들려줍니다. 두 타브가 그럴듯하되 하나만 실제 연주와 일치하도록 만듭니다.

각 타브가 각각의 해석을 늘린다면 지각적 앵커링의 증거가 될 수 있습니다. 기존 연구에서 생각할 수 있는 가설이지만 검증 전에는 가설입니다.

반복과 정확성을 구분

그럴듯한 오류를 보고 듣고 연주하면 그 음, 위치, 손 모양을 기대하게 될 수 있습니다. 연구는 실제 타브의 효과나 일상에서의 크기를 측정하지 않았지만 익숙함을 정확성과 혼동하지 말아야 할 이유가 됩니다. 스무 번 연습해 자연스럽게 느껴져도 독립적인 검증은 아닙니다.

타브에만 의존하지 않고 확인

보기 전에 들으세요. 타브를 닫고 녹음의 리듬, 선율 방향, 중요한 음을 확인합니다. 불일치할 때 어느 쪽이 맞다고 단정하지 말고 속도를 낮춰 가까운 음·다른 위치를 시험하세요. 선명한 라이브, 분리 음원, 영상, 독립적인 채보를 비교하세요.

Note2Tabs는 오디오·YouTube에서 비교용 다른 해석을 만들 수 있습니다. 이것도 절대적인 답은 아닙니다. 어색한 음은 수정하고 음은 맞지만 위치가 다르면 다른 현·프렛으로 이동하세요.

틀린 타브는 듣는 방식을 바꿀까?

직접적으로는 아직 모릅니다. 악보의 내적 소리, 청각 예측, 모호한 소리의 영향, 마스킹한 악보의 효과, 타브·손·예상 소리의 연결에는 증거가 있습니다. 그러나 의심스러운 타브와 실제 녹음을 함께 사용하는 직접 검증은 부족합니다.

타브는 누군가가 들은 연주의 해석입니다. 본 다음에는 그 정보가 다음에 무엇을 들을지 판단하는 단서가 될 수 있습니다. 숫자가 분명해 보여도 녹음을 계속 들으세요.

참고문헌

  1. Warren Brodsky, Avishai Henik, Bat-Sheva Rubinstein and Moshe Zorman, “Auditory imagery from musical notation in expert musicians,” Perception & Psychophysics 65(4), 2003, pp. 602–612.
  2. Daniele Schön and Mireille Besson, “Visually induced auditory expectancy in music reading: a behavioral and electrophysiological study,” Journal of Cognitive Neuroscience 17(4), 2005, pp. 694–705.
  3. Bruno H. Repp and Robert M. Goehrke, “Music Notation, But Not Action on a Keyboard, Influences Pianists' Judgments of Ambiguous Melodies,” Music Perception 28(3), 2011, pp. 315–320.
  4. Bailey Tranquada-Torres, Lauren Macleod, Gabriel Damon Lavezzi and Laura Cacciamani, “Cross-modal masked priming of the tritone paradox,” Memory & Cognition 50(8), 2022, pp. 1826–1841.
  5. Andrew J. Butler, Thomas James, Bennis Pavisian and Karin H. James, “Neural differences in expert guitarists during over-learned non-standard visuomotor mapping of abstract versus concrete information,” Neuroscience Letters 750, 2021, 135624.
  6. Keith Phillips, Andrew Goldman and Tyreek Jackson, “Hand Shape Familiarity Affects Guitarists' Perception of Sonic Congruence,” Auditory Perception & Cognition 2(1–2), 2019, pp. 82–97.
  7. Saloni Krishnan and colleagues, “Beatboxers and Guitarists Engage Sensorimotor Regions Selectively When Listening to the Instruments They Can Play,” Cerebral Cortex 28(11), 2018, pp. 4063–4079.